Mirador Virtual Mobile

Exclusivo: los documentos que prueban que el ARA San Juan zarpó sin las inspecciones de seguridad ordenadas

El desaparecido submarino no debió de haber salido a navegar el 25 de octubre al no haberse realizado los controles exigidos por la Inspección General de la Armada, según lo demuestran documentos oficiales obtenidos por Infobae

El ARA San Juan no tenía que salir a navegar el 25 de octubre de
2017 porque no le realizaron, como estaba previsto, la «inspección de
seguridad» ordenada por la Inspección General de la Armada
(ISGA). Así se revela en documentos irrefutables que se
agregaron a la causa que investiga la desaparición del
submarino, a cargo de la jueza federal de Caleta Olivia, Marta
Yañez, y que Infobae publica de manera exclusiva.

Ese día zarpó de la Base Naval de Mar del Plata con 46 tripulantes –
dos se bajaron en Ushuaia- y no regresó.

El 15 de noviembre de ese año, a las a las seis de la mañana, el
encargado de las comunicaciones del buque de guerra
reportó: «Ingreso de agua de mar por sistema de ventilación al
tanque de baterías N°3 ocasionó cortocircuito y principio de incendio
en el balcón de barra de baterías. Baterías de proa fuera de servicio
al momento en inmersión propulsando con circuito dividido. Sin
novedades de personal. Mantendré informado».

El mensaje cifrado y secreto tenía como destinatario al Comando de
la Fuerza de Submarinos (COFS), a cargo del capitán de navío
Claudio Villamide, y el oficial inmediato superior del comandante del
ARA San Juan, Pedro Martín Fernández.

Casi tres horas después, a
las 8:52, el Comando de la Fuerza de Submarinos retransmite al
Comando de Adiestramiento y Alistamiento (COAA), a cargo del
contraalmirante Luis Enrique López Mazzeo, s

Ese mismo día, el 15 de noviembre, cuando el submarino ya había
recibido la orden de cambiar de rumbo y dirigirse hacia la Base Naval
de Mar del Plata por los ingresos de agua de mar por el snorkel,
ocurridos el 14, que llegó hasta el sistema de ventilación de las
baterías de proa y provocó el cortocircuito y principio de incendió, el
capitán Villamide firmó un «MENSAJE NAVAL SECRETO», en el cual
reconocía que había pospuesto para diciembre la inspección de
seguridad que le debía realizar al ARA San Juan, después de la
navegación que había mantenido entre el 1º y 19 de julio de ese
mismo 2017, y en la cual también el comandante Fernández ya había
reportado problemas en las baterías e ingreso de agua por el snorkel.

Los textuales términos militares volcados por Villamide en el
documento aportado a la causa por la propia Armada Argentina son
los siguientes: «Por razones operativas pospuesta inspección
Administrativa y de Seguridad para primer quincena de
diciembre de 2017» (ver documento).

El «MENSAJE NAVAL» está fechado el dramático 15 de noviembre, a
las 08:13 de la mañana, es decir, 39 minutos antes que Villamide le
comunique a su superior, López Mazzeo, sobre el principio de
incendio que había ocurrido en el interior del ARA San Juan.
El reporte, como corresponde, había sido dirigido a la Inspección
General de la Armada, que en el mensaje figura con las siglas
«ISGA».

Ese organismo había ordenado al Comando de Fuerzas de
Submarinos (y a todos los Comandos de la Marina) que se realizasen
inspecciones «Administrativas y de Seguridad» en el ARA San Juan.
El jefe del área -aún hoy lo sigue siendo- es el contralmirante
Eduardo Alfredo Pérez Bacchi. Este oficial había reemplazado meses
antes al contraalmirante Guillermo Luis Lezana. ¿Por qué razón el
capitán Villamide, el mismo día que desaparece el ARA San
Juan, informa que no le había realizado la «inspección de
seguridad» programada al submarino y no lo hizo antes?

O lo que es peor, ¿por qué motivos decidió que era más importante
que el buque de guerra, entre otras actividades, desarrolle las «tareas
de control de mar», según la orden «1/17 ‘C'», que el mismo Villamide
había dispuesto, y que aprobó su superior, López Mazzeo, antes que
dependientes» y la «necesidad de identificar los problemas existentes
con la mayor antelación posible para procurar su pronta solución».
Por esa razón, en el primer punto, el mismo Comando de la Fuerza
de Submarinos (léase Villamide) «ORDENA» efectuar inspecciones
Administrativas de Seguridad y de Control Interno a los comandos
dependientes «durante el presente año»; resulta totalmente extraño
y contradictorio que la autoridad que emanó esa orden es la
misma autoridad responsable que no se la ejecutó.

La nota firmada por el jefe del Comando de la Fuerza de Submarinos
está fechada el 26 de septiembre de 2017. Es decir, 34 días antes de
que el ARA San Juan pusiese proa a su misión.

Auditores ante la jueza
En su exposición ante la jueza, y ante la presencia del abogado de la
querella, Luis Tagliaprieta, padre del teniente de corbeta Alejandro
Tagliaprieta, uno de los 44 desaparecidos, los inspectores generales
de la Armada, tanto Pérez Bacchi como Lezana, mantuvieron sus
dictámenes sobre los «hallazgos» en el submarino que debían ser
solucionados cuanto antes.

Lezana, quien firmó la auditoría de 2016 en la que se hallaron
principales inconvenientes en el San Juan y que no habían sido
reparados antes de las navegaciones de julio y octubre, destacó que
las supervisiones a la Flota de Mar no son antojadizas, que
corresponden al «plan anual de inspecciones» aprobadas por la
Sindicatura General de la Nación (SIGEN), y que el propio ministerio
de Defensa, Oscar Aguad, «tiene una Comisión Permanente de
Planificación y Coordinaciones de Actividades de Control Interno del
Ministerio de Defensa, presidida por el Jefe de Gabinete de Ministros,
al cual también se eleva el Plan anual de inspecciones».

En pocas palabras, que en el ministerio de Defensa también
conocían el estado de situación del malogrado buque, en el
estado que salía a realizar sus operaciones, y que no se había
cumplido con las inspecciones que debería haber realizado el
Comando de la Fuerza de Submarinos.

Fue el sumario Interno de la Auditoría General de la Armada,
ordenada por el mismo Aguad para encontrar a los presuntos
responsables de la tragedia del San Juan, el que determinó que,
hasta que quede firme la investigación de la propia Marina, Villamide
y López Mazzeo, fueran separados sus cargos por, «arriesgar la
integridad física de sus subordinados, sin necesidad evidente, y por
actuar con negligencia/imprudencia notoria y grave al no impedir que
el Submarino ARA San Juan navegase con posterioridad a la severas
anomalías detectadas –tanto en la inspección N°10/16 ‘S’; como en la
previa navegación del SUSJ para ‘Control de Mar’ efectuada entre los
días 1 y 19 de julio de 2017, circunstancias conocidas por los
involucrados- y no superadas, sin evidenciarse medidas de control y
supervisión ante el eventual peligro para la tripulación y la Unidad
Naval, causando además, presumiblemente, por esa falta de control
y supervisión de ambas autoridades navales, la pérdida de contacto
definitiva con el Submarino ARA San Juan».

Cada una de estas irregularidades quedó plasmada ante el
juzgado de la jueza Yañez, aunque en este momento la Armada y el
ministerio de Defensa, analizan si la medida disciplinaria contra
López Mazzeo y Villamide queda efectiva -como pide la querella- o
no, como aspira el ministro Aguad, según sus propias palabras.
Piden la renuncia del ministro Aguad

El ministro de Defensa, Oscar Aguad
«Aguad es un ministro inoperante por eso pedimos su renuncia», le
dijo el abogado Tagliaprieta a Infobae desde Caleta Olivia.
-¿Usted cree que después de las declaraciones de los
inspectores generales de la Armada, el sumario interno contra
López Mazzeo y Villamide que determinaron la separación de
sus cargos de manera preventiva debe quedar firme, o se les
debe retirar la sanción?
-Si se anula el sumario sería un escándalo.
-Pero es lo que pide el ministro Aguad.
-Le repito, el ministro debería renunciar. No sabe nada, ni tiene
asesores que lo aconsejen bien.
-Mariano Pi, el coordinador de la Red Federal de Investigación
ARA San Juan, dice que su hipótesis es que el submarino «fue
hundido por un ataque externo con misiles».
-Decir eso es una barbaridad. Acá no hay una sola hipótesis, la jueza
está investigando todo y nosotros la apoyamos. El San Juan salió a
navegar sin las condiciones de seguridad requeridas. Quedó claro
que zarpó sin los controles de seguridad ordenados. Hay
comunicadores que también sostienen que al ARA San Juan lo
hundió un misil ingles porque estaba cerca de Malvinas. A la Armada
es a quien más le conviene difundir esa versión antojadiza porque
pone el problema afuera y no dentro de la fuerza.

Fuente: Infobae

Comentarios

comentarios

No comments

Deja una respuesta